文章采取了先摆论据，后确立论点的方法，水到渠成的提出了中心论点。第1段，讲一个浅近的道理：博比专更重要。第2段，运用对比举例的方法，强调了一个明显的事实：专不易，博更难。第3段，摆出一个错误的看法：片面强调专而忽视博并予以否定。第4段，针锋相对地提出中心论点：欢迎具有广博知识的“杂家”。
（八）《欢迎“杂家”》的结论是正面呼应论点，还是反面呼应论点？它与哪一段紧密呼应？
分析：从反面呼应论点。与第3段紧密呼应。
（九）“不求甚解”现作何解？而在陶渊明的《五柳先生传》中又作何解？
分析：一般人现在常把“不求甚解”解释为学习态度不认真，不求深入理解，用为贬义词。其实，陶渊明当初用它时，却是含有褒义的：读书重在领会要旨，不过于死扣字句，钻牛角尖。可见“不求甚解”的读书方法一是劝戒读者不要骄傲自负，二是不要固执一点。应该说，这是古人读书的经验之谈，完全不应该滥加非议。
（十）《不求甚解》的第1段与题目有何关系？陶渊明的话与文题有何关系？引用诸葛亮事例、陆象山语录对文题有何作用？
分析：第1段是对“不求甚解”的“辩解”。阐明陶渊明的话是对“不求甚解”的“正解”。引用诸葛亮读书“观其大略”的事例和陆象山“读书且平平读……不必太滞”的语录，是对“不求甚解”的“例解”。
（十一）《学问不可穿凿》否定怎样的治学态度，提倡怎样的学风？
分析：否定治学中的“穿凿附会”的态度，肯定治学要有实事求是的学风。
（十二）《学问不可穿凿》的结构有何特点？
文章的前半部分（1～9段）论述“穿凿附会”之“不可”，后半部分（10～13段）论述“实事求是”之“必须”。全文采用了两扇开阖的结构布局形式，正反对照，先破后立，给人留下极其深刻印象。
（十三）《学问不可穿凿》一文采用了哪几种论证方法，各有什么好处？
分析：《学问不可穿凿》采用了三种论证方法。第一种是正反对比论证的方法。作者将“穿凿附会”的坏处与“实事求是”的好处作比较，从而说明了治学不可“穿凿附会”，必须“实事求是”的道理。正反对比，对问题的分析全面完整，是非分明，作者反对什么，赞成什么，读者一目了然，印象深刻。第二种是举例论证的方法。常言道：事实胜于雄辩。作者为了证明“实事求是”才是正确的治学态度，举了汉代的班固和唐代的颜师古这两个例子，增强了文章的说服力。第三种是引用论证的方法。作者为了说明“学问之道是穿凿附会不得的”。引用了苏轼的《调谑编》和罗点的《闻见后录》里的材料，有根有据，令人信服。
（十四）这四则杂文有什么共同特点？它们与鲁迅杂文有何区别？
分析：四则杂文发表于60年代初，主要谈的是学习问题，它们以明白的说理见长，不像鲁迅的杂文那样隐晦曲折，笔锋犀利。它们常常以生动的事例，众多的引证，娓娓道来，深入浅出，新鲜活泼，其目的是为了疏导说理，帮助人们解决生活、学习、工作中的问题，因而它们是用于人民内部的一种疏导式杂文。鲁迅的杂文写在解放前，主要用以揭露和批判敌人，因而嘻笑怒骂，皆成文章，是一种匕首投枪式的战斗式杂文。
三、教学过程设计
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
杂文四则教案