摘 要 目的 观察腰椎间盘突出症经超短波、中频电和红外线中药外敷治疗后的临床疗效，及椎间盘突出物治疗前后的变化。方法 采用中频电并超短波、中频电并红外线中药外敷等综合疗法治疗腰椎间盘突出症78例，并进行CT量化评价及随访观察。结果 两种疗法均有较好的临床疗效，两疗程治疗后，经随访其显效以上率分别为77%和73%，两种疗法疗效差异无显著性(U＝0.38，P＞0.05)。CT随访观察发现，治疗后椎间盘突出物有所减小(P＜0.05)，但无一例完全消失。结论 上述两种疗法治疗腰椎间盘突出症均有较好的临床疗效，对腰椎间盘突出的复位均有一定作用。
关键词：中频电流，调制；超短波；红外线；椎间盘移位
采用超短波并中频电和超短波并红外线中药外敷等综合疗法治疗腰椎间盘突出症78例，并进行CT量化评价及随访观察。观察上述两种疗法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，以及椎间盘突出物治疗前后的变化。
资料和方法
腰椎间盘突出症患者78例，经对患者的症状及体征、X线片和CT检查确诊［1，2］。A组30例，男18例，女12例；平均年龄45岁；病程＜6个月8例，～18个月17例，＞18个月5例；有外伤史19例，单纯腰痛12例，伴下肢疼痛、麻木11例，椎旁压痛22例；患肢直腿抬高试验＜30度6例，～61度15例，～90度5例，阴性4例；膝反射减弱9例，消失4例；L4-5突出13例，L5-S1突出9例，L4-5-S1两段突出8例，两段突出以最大突出为观察对象；中央型17例，侧后型13例；突出物平均后凸值6.74 mm；伴黄韧带钙化16例。B组48例，男29例，女19例；平均年龄40岁；病程＜6个月14例，～18个月21例，＞18个月13例；有外伤史26例，单纯腰痛18例，伴下肢疼痛、麻木29例，椎旁压痛31例，患肢直腿抬高试验＜30度9例，～61度24例，～90度6例，阴性9例；膝反射减弱13例，消失7例；L4-5突出21例，L5-S1突出15例，L4-5-S1两段突出12例；中央型23例，侧后型25例；突出物平均后凸值7.25 mm；伴黄韧带钙化16例。经统计分析，两组患者基本情况差异无显著性，具可比性。
A组首先采用北京产K89-2型电脑中频治疗仪，患者仰卧于治疗床，将一组治疗电极并置腰背患处，另一组治疗电极置患肢，采用内储处方1，电流为调制中频电，导电橡胶电极板10 cm×15 cm，外罩湿棉布套，电流强度40～80 mA，根据病情和对电流的耐受限，由低到高调整，每次20 min。治疗结束后，再进行红外线中药外敷治疗，采用甘肃产场效应治疗仪及其中药垫(主要成分有红花、羌活等)，将一组治疗垫及中药垫置腰背患处，另一组置患肢，温热量，每次30 min。B组首先采用中频电治疗，方法同上。治疗结束后再进行超短波治疗，患者仰卧，取适宜电极板前后对置于腰部，间隙2 cm，温热量，每次20 min。上述治疗均每日1次，10 d为1疗程，疗程间隔2～3 d，2个疗程后，4～12个月经随访评价临床疗效。
临床疗效标准 采用百分法［3］。各种症状及体征由重到轻分4级，其中疼痛和麻木20分，行走能力16分，生活及工作能力16分，压痛16分，直腿抬高试验16分，膝、跟腱反射16分。痊愈：＞90分；显效：75～90分；好转：50～74分；无效＜50分。
CT评价 治疗后4～12个月进行随访。治疗前后采用同一CT机，摄片方法及技术条件相同，尽量减少偏倚，采用直尺、角度尺、圆规对CT片示椎间盘突出物进行测量。国外学者Thelander提出IDH测量计算方法对椎间盘突出物进行量化描述［4］，IDH等于AB*CD/EF*GH(其中：AB为突出物最大矢径，EF为椎管点矢径，CD为AB中点平行于冠状面交于突出物两侧的线，GH为CD向两侧延伸与弓内侧的交点的联线)，由于椎体与小关节突之间有一定距离，有时较难确定G、H点，因此，可从位于椎管后壁中点(F点)引切线与椎体两侧，为了避免GH的测量不便，经计算后采用测量从位于椎管后壁的F点引至椎体两侧切线的夹角a，而不直接测量GH的值(图略)。并将其公式修正如下：
腰椎间盘突出症的康复治疗及随访观察