临床实践中，正确诊断，实际上并非容易。该病属功能性，虽也可以正面分析，协助诊断，但仍需排除器质性病因后才能给予功能性的诊断，因此常采用排除法，即，不是由于器质性疾病，则为功能性。临床应用这种诊断方法时，应该关注下列情况。
首先，在有些个体发生的器质性病变隐蔽、病程缓慢，不易迅速被证实，在发展到能明确之前，往往被误诊为功血，按功血治疗。有的辗转10余年才明确。延误了诊治时机，造成损失，甚至死亡。国内的报告，有子宫颈癌、卵巢颗粒细胞瘤、子宫平滑肌瘤和肉瘤、子宫肌腺症、子宫内膜癌、子宫内膜炎、子宫内膜息肉、异位妊娠、血小板减少症、白血病，甚至甲亢、系统性红斑狼疮等被误诊为功血。浙江(2002)一文报告，按围绝经期功血收治的422例中，有各种器质性病因的60例被误诊，误诊率达14.2%。当然这些误诊与缺乏全面、整体的知识也有关。
第二，功能性和器质性，在有的情况，如子宫内膜处，二者之间并无绝对界限。如何区分?长期功能性失调可能会转化为器质性;功能性中可能涉及器质性，反之亦然。成都(2003)一文报告了对832例功血患者的子宫内膜组织学病理。该文中患者年龄为20～56岁。其中患无排卵型636例，围绝经期占64%，育龄期，36%。内膜病理以增生为主，其中单纯性增生87.7%，复杂性增生4.5%，不典型增生49例(7.7%)。不典型增生全部分布在处于围绝经期的女性，都有月经紊乱或月经过多[12]。在无排卵型功血中，单一雌激素的长期刺激，可使增殖(proliferation)的内膜进展为增生(hyperplasia)。内膜从增殖演变为增生，意味着功能性问题正向器质性转化，到了不典型增生，显然已发展到器质性病变。因此，对围绝经期功血患者，内膜组织学检查很必要，若病理显示为增殖，不能认为已完全排除了器质性病变，而不坚持治疗和随诊。
第三，因需排除器质性病变而滥用诊刮和宫腔镜活检。临床常见到这样的病例：首次诊刮，内膜为良性病变;此后，每当出血仍进行诊刮，患者中不乏年轻未育者。有的在1～2年内被诊刮可达3～6次。1例患者，33岁，医生，月经不规则反复发作11年。患者14岁初潮后月经规则8年时，因染发剂过敏，经糖皮质激素治疗,及经期运动剧烈后出现月经不规律。长期用中药治疗。5年来诊刮8次，其中5次在宫腔镜下操作和取材，当地报告的内膜病理：首次为单纯性增生，第二次为腺囊性增生，末次为腺囊性增生和息肉，为此建议切除子宫。患者因结婚5年、准备生育，遂从齐齐哈尔到京求治。对末次诊刮的内膜切片，协和会诊为轻度不典增，经大剂量安宫黄体酮(mpa)治疗，3个月后诊刮，病理显示内膜不典增已消退，此后定期mpa ，月经规律。最后诊断为功血史，子宫内膜不典型增生。另一例，34岁，农民，因初潮起月经不规则17年，结婚11年未孕，从河北邯郸来京求治。患者先后被诊刮6次，内膜病理为增殖期或单纯性增生。对末次诊刮的内膜切片，协和会诊为不规则增殖期。诊断为功血。予以定期孕激素撤退，控制月经周期好，同时安排不育的诊治。回当地后，因未能得到恰当的后续治疗，功血又反复，以及经济问题与担忧孕激素副作用等，于返回当地1年多后(2005)接受了子宫切除术。
类似的病例在临床真不少见。基层妇产科医生依赖诊刮排除器质性病变或止血，不善于正确应用性激素疗法处理激素失调性子宫出血。反映出的问题是缺乏妇科内分泌基础知识，在医疗中缺乏人文意识，给我们的妇女及其家庭带来了终生的遗憾。
第四，导致aub的器质性病变和功能性障碍可能并存，即有器质性病变并不能排除功能性问题。如青春期血液病与功血并存;育龄期子宫内膜炎与功血并存;绝经过渡期子宫肌瘤，子宫内膜息肉与功血并存等等。功血也可以与导致aub的其他原因并存，如功血与宫内节育器引起的出血并存。因此，诊断内容应包括两部分，器质性病因和功能性病因;当后者与前者无联系时，应针对两种病因给予处理。若两者之间有联系，尤其前者导致了后者，如颗粒细胞瘤患者因分泌雌激素过多，干扰轴系功能可合并有功血;甲低患者因影响性激素的正常代谢，增高了雄激素活性，干扰卵巢内环境，可致无排卵，出现功血。此时纠正了前者，后者可随之消退。
对青春期功血的正确认识