评价主体的多元性，评价内容和评价标准的差异性，是学生获得成功的基础，也是降低教育“沉没成本”的关键。
所谓沉没成本，“简单地说就是不可以收回的成本，或者说无法通过收益来补偿的成本”。①在中学教育里也有一个沉没成本问题，尤其是学生中途辍学，更使这种沉没成本升高。在课题研究的前期调查里，62.5%的学生把部分学生辍学的原因，归结于教育评价的机械和缺乏人性，一部分学生在机械的教育评价中看不到自己继续学习的价值而主动辍学，而不都是经济原因引起的被动失学。探究性学习开展以后，评价的主体变了，评价的内容更充实，评价的层次呈现了多元化，处在不同层次上的学生，都可以从不同侧面获得相关评价，取得相对成功，这对激发学生的学习兴趣，激励学生学习的信心是极为有利的。
近些年来，基础教育的评价也进行了一些改革，但这种改革多表现在学期结束的学生评语上，学生有了撰写自我鉴定的权利，但在其它方面的教育评价依然故我。探究性学习开展以后，需要开展自我评价，同伴之间的相互评价，师生之间的相互评价，评价主体发生了变化。学生是最了解自己的，教师是最了解教育目标的，两者的结合，再参照同伴之间的状况，这使改革后的评价更客观、更具体，也更准确。在原有的评价里，学生是被评价的对象，即使评价不公正，学生也只有接受“被审判”的权利。评价改革以后，学生有了申述自己意见的机会，有了通过同伴反观自己的可能，而且，学生还可以评价教师的引导行为，从而反观自己的学习。这样，学生的人格地位提高了，个性就有了伸展的可能。学生从发展的前景中看到了自己的希望，辍学的可能性就大大降低了。
当家长这一评价主体从社会走向学校教育时，教育评价便开始社（）会化了。这种社会化使学生的个性被更多的人了解，学生发展的可能被更多的人预测，于是，学生辍学的可能性再一次被降低。
评价的内容是决定学生判断自己是否成功的关键。传统的教育评价，其关心的内容只局限在书本知识的多少上，项目面相当狭窄。经过改革后的评价，不仅也关注这些知识学生学到了多少，同时也关注学生的学习情感、兴趣、学习过程、学习方法、人际关系等等。一个接受书面知识不怎么理想的学生，其它方面却是可以做得十分好的。况且，学生素质的高下，也不仅仅只由书本知识的多少来决定。评价的内容多元化，更合理、更全面地评价了学生，这对一部分学有困难的学生重建自己学习的信心，具有极大的帮助。在我们的调查里，87.5%的“成绩差”的学生表现出了浓厚的兴趣，因为他们在改革后的评价中，走出了“差生”的阴影，而步入了优生的行列。试想，这对提高学生的学习积极性，提高学习效率该有多大的促进作用。
素质教育旨在在提高全民的素质，而“全民”是有层次的，“素质”也是有层次性的。因此，素质教育的评价标准也应该具有层次性。“新课程改革注意到统一的评价标准不利于不同社会环境中的不同特点的被评价者的发展，提出‘评价标准既应注意对学生、教师和学校的统一要求，也要关注个体差异以及对发展的不同需求，为学生、教师和学校有个性、有特色的发展提供一定的空间’”。新课程认为，评价标准应是评价者的前进目标和发展方向的具体体现，对于不同的被评价者，这个目标和方向应有所不同，因而评价标准也应有所不同。”②不同的评价标准能从不同层面肯定学生，也能从不同的方向上指导学生学习，这为学生的个性发展，为学校特色的构建提供了有力地支持。在课题研究的调查里，94.0%的学生支持这样的做法，75.5%的学生说从这样的评价里看到了自己的希望。
动态的、过程性的学习评价具有激励性、具有发展性，它充分肯定的是学生业已完成的探究，肯定的是学生积极参与的行为，肯定的是学生探究的精神，同时，它又指明了学生今后的努力方向和上升的层次。这样一类教育评价比分数化的终结性评价要好得多，93.0%的学生在问卷调查里充分肯定了它。
提高教育教学质量过程性评价分析